智慧財產法院105年度民著上字第8號民事判決(2018.01.25)
「一、依系爭契約，被上訴人李淑鑫已支付對價，取得仁愛國小、 光復國小、東門國小、金華國小四所小學所在學區範圍內，
可使用系爭商標及系爭美語教材著作之永久、專屬授權：
(一)經查，依被上訴人李淑鑫與莊○○於97年3 月25日所簽訂之
系爭契約書（原證4 ，見原審卷二第95-98 頁），被上訴人
李淑鑫支付4,588,800 元之對價，莊○○將○○校、東門校
兩所補習班之經營權暨一切經營事務，自97年3 月31日點交
日起，盡數移轉予被上訴人李淑鑫。系爭契約第13條約定：
「乙方（即被上訴人李淑鑫）同意甲方（即莊○○）或甲方
授權人，權利受讓人、代理人、委託人）仍係唐威廉美語商
標圖及唐威廉美語12級等美語教材之商標權人及著作權人，
乙方僅取得商標號碼為00000000及0000 0000 之永久無償使
用授權。甲方同意自合約成立日起，授權乙方於契約標的所
在學區範圍內（仁愛國小、光復國小、東門國小、金華國小
），以唐威廉美語名稱營業及懸掛唐威廉美語戶外招牌狀況
下，無償使用甲方所有之上述商標，CIS 及唐威廉美語12級
等美語教材。除本契約標的所在地補習班營業需要外，不得
以任何有償或無償方式販售，贈予、複製、修改前開商標及
相關教材，如有違反，依本契約書第10條處理。乙方同意若
甲方（或甲方授權人、權利受讓人、代理人、委託人）將上
述相關商標權及著作權轉移他人後，新的商標權及著作權所
有權人，享有一切法律規訂之保護及依本契約書第10條處理
規定」。系爭契約訂立後，安○○於97年3 月31日與上訴人
簽訂「製版權、版權、著作所有權讓與契約書」（原證5）
，將安○○與上訴人所共有之唐威廉美語12級等系列教材之
著作財產權讓與上訴人，莊○○亦於97年5 月間，將系爭商
標移轉登記予上訴人所有。故上訴人業已取得系爭商標及系
爭美語教材著作之著作權，並繼受取得系爭契約莊○○（即
甲方）之所享有之一切權利義務。
(二)系爭契約除上開第13條之約定外，另於第14條約定：「甲方
同意自合約成立日起，不得於契約標的所在學區範圍內（仁
愛國小、光復國小、東門國小、金華國小），以唐威廉美語
相關名稱營業及懸掛戶外相關招牌，亦不得以任何有償或無
償方式准予他人使用所有之上述商標，CIS 及前開唐威廉美
語12級等美語教材。如有違反，依本契約書第10條處理」。
由系爭契約第13條結合第14條約定之內容觀之，被上訴人乙
○○在上開四個國小學區內，已取得永久、單獨、無償使用
系爭商標及系爭美語教材著作之權利，甚至上訴人本身亦不
得在上開四個國小學區內使用系爭商標及系爭美語教材著作
為營業，應認上開授權性質上屬於專屬授權。上訴人代理人
雖主張，該約定為獨家授權云云（見本院卷第191 頁），惟
按，專屬授權及獨家授權之差別，在於專屬授權之被授權人
在授權範圍內，享有排除權利人及第三人使用註冊商標或著
作之權利（見商標法第39條第5 項、著作權法第37條第4 項
後段規定），獨家授權之被授權人則不得排除權利人自己實
施。系爭契約約定，上訴人在上開四個國小學區內，不得自
行或授權他人使用系爭商標及系爭美語教材著作，足見被上
訴人李淑鑫在上開區域範圍內，得排除上訴人之使用，自屬
專屬授權無疑，上訴人訴訟代理人之主張，不足採信。」
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪
法 官 彭洪英
沒有留言:
張貼留言