2015年8月18日 星期二

(著作權 逾越授權範圍 室內設計) 著作權人僅提供室內設計圖供提案競圖使用,被告將之用以招攬個人業務用途刊登於網站臉書,構成著作權侵害。

智慧財產法院104年度附民上字第22號刑事附帶民事訴訟判決(105.3.10)

「二、被上訴人有侵害上訴人著作財產權之行為:
  (一)被上訴人侵害上訴人附表編號一至三之著作財產權:
  1.上訴人授權範圍:
    著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時
    間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定
    不明之部分,為保護著作財產權人,採權利保留原則,推定
    為未授權,著作權法第37條第1 項定有明文。查上訴人僅提
    供與授權被上訴人向拓樸科技公司、向上遊戲公司及銓育公
    司等業主提案競圖所用如附表編號一、二、三所示之設計圖
    檔,未包含重製後上傳至如附表所示以「博斯事業」、「艾
    斯摩爾空間裝修工程」名稱所建立之部落格、臉書(Facebo
    ok)、Google+ 等公開網頁,依其網站內容可知,係供一般
    民眾點閱以供被上訴人招攬個人業務之用途等事實。經本院
    調閱臺灣臺中地方法院103 年度智易字第77號與本院104 年
    度刑智上易字第95號刑事卷,查明屬實。職是,被上訴人逾
    越授權範圍之行為,非屬著作權授權契約目的範圍內利用著
    作之行為。
  2.被上訴人逾越授權範圍:
    上訴人主張被上訴人明知如附表編號一、二、三所示之3D渲
    染設計圖,均為上訴人所繪製而享有著作財產權之圖形著作
    ,其未授權或同意被上訴人將該等圖形著作之電子圖檔上傳
    登載於被上訴人所屬之網頁空間。被上訴人竟基於以非法重
    製、公開傳輸方法侵害他人著作財產權之單一接續犯意,將
    所取得上訴人僅供其參考設計風格,如附表編號二、三之圖
    形著作圖檔擅自複製,並利用前往附表編號一拓樸科技公司
    施工現場之機會,擅自將現場施工人員參考所用,如附表編
    號一之3D彩色列印圖加以拍攝為照片圖檔後,接續於102 年
    7 、8 月間,詳細日期如附表所示,將各該3D渲染設計圖檔
    上傳至附表編號一、二、三所示之公開網頁,供不特定人瀏
    覽且得任意下載存取之,而以此重製、公開傳輸之方法侵害
    上訴人著作財產權之事實,業經原審刑事判決認定被上訴人
    涉犯著作權法第92條擅自以公開傳輸之方法,侵害他人著作
    財產權罪,判處有期徒刑3 月,如易科罰金,以新臺幣1,00
    0 元折算1 日。檢察官與被上訴人分別提起上訴,經本院調
    閱臺灣臺中地方法院103 年度智易字第77號刑事卷審理,並
    駁回上訴確定。職是,上訴人主張被上訴人侵害附表編號一
    至三所示之上訴人所有著作財產權等事實,應堪信為真實。」
                                   

沒有留言:

張貼留言