(著作權)最新網路設計資料即產品分類架構，具有創作性，為編輯著作。

智慧財產法院102年度民著訴字第60號民事判決(104.2.10)

「    (3)編輯著作部分：
      系爭著作一將產品分類為十大項，各大項下復分為單一或
      數個小項，而揆諸施○○提出之前開電子郵件觀之，可知
      系爭著作一係原告公司員工依據原告所代理經銷之產品特
      性作選擇、分類，並經多次討論、編排而成，再參以被告
      何明修於系爭刑事案件偵查時曾供稱：網路上並無類此之
      排序，該排序係伊自己構思的等語（參偵卷第126 頁，本
      院卷第261 頁），由此足見系爭著作一足以表現作者之個
      性或獨特性，自具有原創性，而為著作權法所保護之編輯
      著作。至被告雖提出ESI 公司之簡體網頁截圖，抗辯系爭
      著作一英文次序部分與ESI 公司之網頁截圖相近，難認具
      原創性云云。惟查，觀諸被告提出之ESI 公司之簡體網頁
      截圖（參本院卷第55至56頁），雖亦有將產品分類，然其
      係將產品分類為「生物力學」、「鑄造」、「舒適性」、
      「複合材料和塑料」、「碰撞沖擊安全性」、「電磁兼容
      」、「流體動力學」、「多物理場」、「NVH 及動力學」
      、「鈑金沖壓」、「仿真系統集成」、「振動噪音」、「
      焊接與熱處理」、「虛擬現實與解決方案」等各大項，而
      其各大項後即列出產品名稱，並無再細分小項，且各大項
      之產品種類亦不相同。而無論從上開大項之分類或是否再
      細分小項或各大項之產品種類，均可知系爭著作一之編輯
      方式確與ESI 公司不同，且差異甚大，是被告前開抗辯即
      非足採。」