最高法院105年度台上字第81號民事判決(105.1.14)
「按公平交易法與商標法對於商標雖均設有保護規定，然商標法重
在商標權人私權之保護，因此侵害已註冊之商標，即依商標法規 範處理；而公平交易法所以另為規範，乃以其使用他人表徵，引 起混淆誤認，或攀附他人商譽、或詐取他人努力成果等違反效能 競爭之本質，並有商業倫理之可非難性而妨礙公平競爭秩序，需 以公權力介入制止以維護公平競爭，重在公平競爭秩序之維護。 公平交易法第二十條雖於一○四年二月四日移列第二十二條，並 增訂第二項：「前項姓名、商號或公司名稱、商標、商品容器、 包裝、外觀或其他顯示他人商品或服務之表徵，依法註冊取得商 標權者，不適用之。」其立法理由表明「本條所保護之表徵倘屬 已註冊商標，應逕適用商標法相關規定，不再於本法重複保護， 為資明確，爰增訂第二項」，可知上項增訂，僅係規定使用顯示 他人商品或服務之表徵致生混淆，如該表徵為註冊之商標，應回 歸適用商標法之規定。倘事業為競爭之目的，雖未使用他人之表 徵，或使用他人之表徵未致混淆，但有攀附他人商譽等足以影響 交易秩序之欺罔或顯失公平之情事，而具有商業倫理可非難性， 有加以禁止之必要者，仍應以違反公平交易法第二十四條規定論 處。上訴人與禾林公司等廣告主以關鍵字廣告方式，攀附被上訴 人著名商標之行為，有使其喪失與潛在客戶交易之虞，足以損害 被上訴人，已構成公平交易法第二十四條之不公平競爭行為，原 判決因命上訴人負損害賠償責任，並無不合，上訴人指陳由公平 交易法第二十二條第二項規定修正，可知已註冊之著名商標，即
不再受公平交易法保護云云，自不可採。」
沒有留言:
張貼留言