(營業秘密 最高法院 假扣押)

最高法院105年度台抗字第34號民事裁定（105.1.15）

「本件相對人主張：伊前與再抗告人源源

成有限公司（下稱源源成公司）就「自行車電子變速器伺服系統
及人機操作介面」合作項目簽訂保密協議，並提供包括屬圖形著
作「電子變速器3D圖檔」之諸多技術資訊與營業秘密，詎源源成
公司及再抗告人威立特科技有限公司（下稱威立特公司）之實質
及登記負責人即再抗告人王玉柱，嗣表示其已將上開圖檔重製，
且據以申請專利而公開、洩漏予保密協議以外之威立特公司及訴
外人經濟部智慧財產局，顯已違反上開保密協議、營業秘密法、
著作權法等相關規定，致伊每年至少受有新台幣（下同）五百萬
元之損害，惟再抗告人堅拒賠償及協商，且渠等所有財產與伊損
害賠償之請求有所差距，如不施以假扣押，恐日後有不能強制執
行或甚難執行之虞等情，因向智慧財產法院聲請對再抗告人之財
產假扣押。案經該院司法事務官裁定駁回後，相對人不服，提出
異議，經該院法官以一○四年度民事聲字第一號裁定廢棄司法事
務官之處分，改准相對人供擔保後，得在再抗告人之財產五百萬
元範圍內為假扣押。再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：
相對人提出公司基本資料查詢、保密協議、電子郵件、電子變速
器設計說明、聲明書及照片等件，可認已就假扣押之請求為釋明
。另依相對人提出之建議後續協商內容、律師函，並參諸源源成
公司及威立特公司企業淨值，倘扣除易於提領及移轉之銀行存款
後，僅餘一百八十萬餘元，顯低於相對人請求之金額；王玉柱名
下之建物及土地，不得以未設定抵押權之同大樓不動產成交價格
，認定價值，至其存款、股票等皆屬易於移轉或處分之資產，堪
認相對人對於再抗告人現有財產非足以清償其債權，恐日後有不
能執行或甚難執行之虞之假扣押原因，已為相當之釋明，且其復
陳明願供擔保以補釋明之不足，是相對人聲請對再抗告人為假扣
押，並無不合等詞，因而維持第一審法官之裁定，駁回再抗告人
之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告人再為抗告
，雖謂：相對人並未就假扣押之請求及原因為釋明云云，惟其所
陳再抗告理由，核屬原法院認定相對人已釋明假扣押之請求及原
因之事實當否問題，與原裁定適用法規是否顯有錯誤無涉，且亦
無所涉及法律見解具有原則上之重要性，其執以再為抗告，自屬

不應許可。」