最高法院104年度台抗字第622號民事裁定(104.8.13)
「本件相對人以再抗告人原為伊公司副總經理，簽署智慧財產權暨
保密協議書，第八條競業禁止約款（下稱系爭競業禁止約款）約 定，再抗告人於任職期間及離職後兩年內，不得以自己名義或經 其控制之第三人名義經營與伊業務相同或類似之事業，若違反約 定，應給付伊懲罰性違約金新台幣（下同）一百萬元，並賠償伊 所受損害。詎再抗告人於民國一○三年九月十三日申請自同年十 月十三日離職，並慫恿同公司員工一起轉職至甫於同年九月十五 日成立之聚嶸科技股份有限公司（下稱聚嶸公司），更於同年十 月十三日離職前，擅自使用伊資訊系統查詢公司合約文件，同年 月十二日、十三日擅自重製經銷代理合約等營業秘密資料，使伊 獨家代理十五年、占伊總收入百分之四二. 一四之英國 Nordson DAGE Precision Industries Limited （下稱DAGE公司）將代理 權改交聚嶸公司，致伊受有重大損害，為避免伊代理之原廠陸續 與伊終止代理契約，依民事訴訟法第五百三十八條規定，聲請定 暫時狀態之處分。台灣台北地方法院（下稱台北地院）以一○四 年度全字第二八號裁定准相對人以三百二十九萬元為再抗告人供 擔保後，再抗告人於一○五年十月十二日前，不得在中華民國境 內，以自己名義或其控制之第三人名義經營與相對人電子事業處 業務相同或類似之事業，並不得受僱、受任於聚嶸公司及其他與 相對人電子事業處業務相同或類似之事業。再抗告人對之聲明不 服，提起抗告。原法院以：再抗告人於向相對人聲請離職後，違 反系爭競業禁止約款，成立所營事業與相對人公司幾盡相同之聚 嶸公司，離職前，使用相對人公司資訊系統，查詢公司合約文件 ，重製經銷代理合約等營業秘密資料，相對人獨家代理十五年之 DAGE公司將代理權交由聚嶸公司，有智慧財產權暨保密協議書、 系爭競業禁止約款、相對人公司新進同仁聘僱暨核薪通知單、離 職申請單、聚嶸公司資料查詢、DAGE公司電子郵件及授權書、相 對人公司變更登記表及再抗告人在職證明為證。再抗告人則否認 之。顯見兩造爭執再抗告人有無違反系爭競業禁止約款，相對人 已釋明聲請定暫時狀態處分之請求。依相對人提出伊公司組織圖 、離職名單、資訊系統查詢紀錄暨查詢之契約、DAGE公司電子郵 件及產品銷售台灣地區授權書、一○二與一○三年度DAGE公司產 品銷售收入及成本明細查核特殊查核報告書，可見相對人於一○ 二、一○三年度代理DAGE公司，依序獲有毛利一億一千零五十二 萬九千元、九千一百九十二萬一千元，惟DAGE公司於一○三年十 一月十四日通知相對人一○四年二月十二日終止合約，再抗告人 以聚嶸公司總經理身分，於一○三年十二月十日，發送電子郵件 通知相對人進行DAGE公司代理權業務交接，聚嶸公司取得DAGE公 司之代理權，相對人喪失代理商之利益。再抗告人利用職務之便 ，於一○三年八月一日至同年十月十三日，使用相對人電腦系統 ，查詢、下載涉及相對人營業秘密之已結案合約文件。聚嶸公司 與相對人從事相同業務，形式上再抗告人違反系爭競業禁止約款 ，有使相對人受有難以回復之重大損失之虞。再抗告人相當二年 薪資之損失，小於相對人喪失營業秘密及競爭基礎所致營運之重 大損失，自有定暫時狀態假處分之必要。因認台北地院裁定准相
對人定暫時狀態處分之聲請，並無違誤。」
沒有留言:
張貼留言