2016年3月5日 星期六

(商標 商標異議 著名商標 混淆誤認之虞 商標近似) 多多v.益敏菌多多

智慧財產法院行103年度行商訴字第85號政判決(103.11.27)

30I(10)

「  (五)系爭商標與據以異議商標是否近似暨其近似之程度:
  1.按判斷商標是否近似,應以商標圖樣整體為觀察,此乃係因
    商標呈現在商品或服務之消費者眼前的是整體圖樣,而非割
    裂為各部分分別呈現。至於另有所謂「主要部分」觀察,則
    係認為商標雖然係以整體圖樣呈現,然而商品或服務之消費
    者關注或者事後留在其印象中的,可能是其中較為顯著的部
    分,此一顯著的部分即屬主要部分。是主要部分觀察與整體
    觀察並非兩相對立,主要部分最終仍是影響商標給予商品或
    服務之消費者的整體印象。準此,判斷商標近似,仍應以整
    體觀察為依歸。又判斷商標之近似與否,固以總括全體隔離
    觀察為原則,惟若商標圖樣中之一定部分特別引人注意,有
    此部分而商標之識別功能特別顯著者,自可就此部分加以比
    較觀察,以判斷兩商標是否近似,此與單純將商標割裂分別
    比較者不同(最高行政法院73年度判字第1144號判決要旨參
    照)。
  2.系爭商標圖樣係由左側一人體形圖及中文「易達康」置於上
    方,中文「超益敏」置於下方;右側有一字體放大且以右上
    左下漸層表示之中文「多多」所組成,據以異議商標則由單
    純由右上左下排列之中文「多多」二字所構成。系爭商標左
    側雖有中文「易達康」、「超益敏」及圖形,然其字體較小
    ,線條及字形表現不如右側字體較大且以漸層方式呈現之「
    多多」二字突出,是系爭商標之「多多」二字屬消費者關注
    或事後留在其印象中較為顯著之主要部分,系爭商標圖樣與
    據以異議商標圖樣均有「多多」部分,且兩商標之「多多」
    二字均採右上左下之排列設計,其整體外觀、讀音、觀念均
    相彷彿,予人印象相似,以具有普通知識經驗之消費者,於
    實際交易時施以普通之注意,可能會誤認系爭商標商品與據
    以異議商標商品為來自同一來源之系列商品,或雖不相同但
    有關聯之來源,系爭商標與據以異議商標之近似程度不低。
  3.原告以系爭商標尚有「易達康超益敏及圖」可與據以異議商
    標區別,主張兩造商標中文字數多寡不一、中文外觀不相似
    、讀音連貫唱呼亦無相同,而謂兩造商標不近似云云,係以
    併列分析方式審視兩造商標相異之處,與前揭審認標準不符
    ,並非可採。又據以異議商標實際之使用,雖有合併使用「
    統一」二字之情形,然相關商品上係以「多多」二字放大處
    理為主要部分,且其商標圖樣客觀上並未失其同一性,此有
    參加人提供之商標使用資料及原告提供之照片可資比對參核
    (原處分卷第19頁以下、第104 頁),可認參加人有為據以
    異議商標之使用,自不影響前揭兩造商標近似之認定,原告
    以「統一多多」合併使用為整體主張與系爭商標無構成混淆
    誤認之虞云云,亦非可採。」
                                  

沒有留言:

張貼留言