智慧財產法院104年度民商上易字第1號民事判決(104.12.17)
「(二)關於系爭保密條款之部分：
1.按「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約
，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無
效：一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。二、
加重他方當事人之責任者。三、使他方當事人拋棄權利或限
制其行使權利者。四、其他於他方當事人有重大不利益者」
，民法第247 條之1 定有明文。由系爭契約形式觀之，既足
認係上訴人一方使締約之他方簽立預定用於同類契約之條款
所訂定之契約，則關於系爭競業禁止條款之效力，自應依民
法第247 條之1 規定，判別是否具無效事由。且按約定受僱
人離職後不得從事一定職業之競業禁止約款，限制受僱人自
由選擇職業之權利，並因此使受僱人不得取得符合其個人技
能之勞務對價，影響受僱人之人格與經濟利益，對該離職之
受僱人言，自屬拋棄權利或限制其行使權利。故競業禁止約
款若以附合契約方式訂定，則該競業禁止約款是否有效，即
應依契約本質所生之主要權利義務審酌是否該當民法第247
條之1 規定顯失公平之情形。
2.經查，系爭保密條款約定：「立約人乙方萬碧霞於代理銷售
｛皇家萬巒豬腳｝期間以及停止代理銷售業務後五年以內，
不得從事製造，批發，販售萬巒豬腳，或向他人託售萬巒豬
腳，以及洩漏營業秘密給第三人，如有上述之事情，經查獲
立切結書人願意……賠償新台幣壹百萬元……。」（見原審
卷第13頁），依上開競業約款內容觀之，其競業禁止期限長
達5 年，且無任何地域之限制，而禁止工作之內容含括與萬
巒豬腳相關之生產、販賣等一切商業活動，顯已逾保護上訴
人利益之必要範圍，故不論就禁止期間、地域及職業活動之
範圍而言，上開約定均已嚴重影響被上訴人之工作權，依其
情形，顯失公平。又就補償措施而言，系爭保密條款並無補
償措施之約定，相對於被上訴人須於終止代理銷售關係後，
遵守系爭保密條款之規定，剝奪其選擇職業之自由，上訴人
方面卻毋須提供任何對等之補償，雙方權利義務顯然不相當
，自有違公平原則，系爭保密條款顯難認合理適當，屬不當
限制被上訴人之工作權，符合民法第247 條之1 規定顯失公
平之情形，應屬無效。況營業秘密之保護客體，係指方法、
技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或
經營之資訊，且應符合秘密性、經濟價值及保密措施等要件
。營業秘密法第2 條定有明文。系爭保密條款並未就營業秘
密之對象及範圍予以定義，上訴人復未舉證證明其是否已盡
合理且必要之保密措施，故難認屬營業秘密法規範之營業秘
密，故被上訴人自未有侵害上訴人營業秘密之行為。」
沒有留言:
張貼留言