2015年2月12日 星期四

(著作權)音樂著作財產權人至KTV點歌蒐證,法院通常認為此蒐證方法無法證明其他顧客有「公開演出」行為,且此項蒐證上的困難,應由音樂著作權人透過設計電腦伴唱機紀錄點播歌曲的時間和次數加以克服。


智慧財產法院103年度刑智上易字第71號刑事判決(103.10.30) 
「(二)本案告訴人社團法人中華音樂著作權協會(下稱中華音樂
      著作權協會)於99年8 月2 日晚間9 時許、告訴人社團法
      人臺灣音樂著作權協會(下稱臺灣音樂著作權協會)於99
      年11月23日晚間10時許,雖均曾派員至被告京華首部曲有
      限公司KTV 消費查訪,並點播「鬼迷心竅」、「愛那麼重
      」、「太傻」、「手放開」、「你那麼愛她」、「我只在
      乎你」、「城裡的月光」、「陪我看日出」、「別問」、
      「咖啡」、「我記得你眼裡的依戀」、「猜心」、「沒那
      麼簡單」、「愛我的人和愛的人」、「我愛過」、「惜別
      的海岸」、「請你麥擱卡」、「風中的蠟燭」、「感情到
      最後」、「行船人的純情曲」等20首歌曲(下稱系爭歌曲
      )等情,業據告訴代理人宋○○於警訊中證述明確(見99
      年度他字第10200 號卷第139 至141 頁),並有現場蒐證
      相片、光碟在卷可佐(見臺灣臺北地方法院檢察署99年度
      他字第10200 號卷第17至18頁、臺灣臺北地方法院檢察署
      100 年度他字第56號卷第24至25頁),然告訴人公司指派
      之查證人員在被告京華公司KTV 內點唱系爭歌曲之行為,
      係基於蒐證目的所為,應認係事前已經告訴人之同意或授
      權,其行為難謂侵害告訴人著作財產權。檢察官上訴意旨
      雖謂上開蒐證人員係以客人身分入內繳費及點播歌曲,並
      無免費使用之特權或授權等語,惟上開蒐證人員付費點播
      歌曲既係因告訴人授意為蒐證目的所為,而非為自己消費
      目的而點播演唱,則其公開演出之行為自屬已受告訴人之
      同意或授權,此外,上開證據並未顯示有其他顧客公開演
      出系爭歌曲,被告當無侵害告訴人之著作財產權可言。
(三)檢察官上訴意旨雖謂:將音樂著作置於消費者可得點播之
      狀態下,即構成公開演出,否則著作權人蒐證困難,無法
      達到著作權法立法本旨等語。然查,著作權法第92條並未
      處罰預備犯、未遂犯或過失犯,是客觀上須有公開演出之
      行為始足當之,業如前述,若謂縱無人點播歌曲演唱,僅
      於電腦伴唱機內單純收錄該音樂著作即構成公開演出行為
      ,此無異實質上處罰著作權法第92條之預備犯或未遂犯,
      顯非適法。至於音樂著作財產權人欲當場查獲他人利用電
      腦伴唱機為「公開演出」之行為,雖有其現實之困難性,
      然此困難非不可設計電腦伴唱機紀錄點播歌曲之時間及次
      數予以克服,尚難以告訴人蒐證困難而違反無罪推定之人
      權保障基本原則。
 

沒有留言:

張貼留言